結論から読まないでください

報告書で確かめる価値があるのは、結論ではなく手順です。

デジタル証拠証拠能力という言葉で語られる論点も、実務では手順の説明が付いているかどうかに帰着し、争点は証明力になります。

見るところ

どの端末を、いつ、どういう方法で取り込んだか
取り込み時のハッシュ値が記録されているか
誰がいつ何を扱ったかが書かれているか
使った道具と、その版が書かれているか
分からなかったことが書かれているか

最後の一つが書かれていない報告書は、注意して読む価値があります。

よくある弱点

端末を使い続けたあとで取り込んでいる
画面写真だけで、元の記録に当たっていない
推測と所見が書き分けられていない
誰が打ったかまで断定している

当社ができること

同じ対象について、手順を明示した検査を行い、所見が一致するかどうかを確かめられます。

出典

Supreme Court of the United States, General Electric Co. v. Joiner, 522 U.S. 136 (1997). https://www.law.cornell.edu/supct/html/96-188.ZS.html

Supreme Court of the United States, Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/509/579

Legal Information Institute, Cornell Law School, Federal Rule of Evidence 702 — Testimony by Expert Witnesses (amended eff. Dec. 1, 2023). https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_702

Legal Information Institute, Cornell Law School, Federal Rule of Evidence 705 — Disclosing the Facts or Data Underlying an Expert's Opinion. https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_705