資格は入口です

フォレンジック調査資格には国際的なものがいくつかあり、基礎の裏付けにはなります。

ただし、争われたときに問われるのは資格の名前ではなく、実際にどう扱ったかです。

確かめる点

元の記録を変えずに複製を作る手順があるか
取り込み時にハッシュ値を記録するか
誰がいつ何を扱ったかを記録として残すか
使った道具とその版を書面に残すか
分からなかったことも書面に書くか

注意したほうがよい言い方

必ず復元できる
必ず特定できる
結果に応じた報酬でよい
手順は企業秘密なので説明できない

最後の一つについて

手順を説明できない所見は、正しくても確かめようがありません。

説明できることは、技術者の側の義務だと考えています。

出典

Legal Information Institute, Cornell Law School, Federal Rule of Evidence 702 — Testimony by Expert Witnesses (amended eff. Dec. 1, 2023). https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_702

Supreme Court of the United States, Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/509/579

Supreme Court of the United States, Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999). https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/526/137

Legal Information Institute, Cornell Law School, Frye Standard — Wex Legal Dictionary. https://www.law.cornell.edu/wex/frye_standard